Décent or not ?

Il faudra bien que j'écrive un jour mon billet sur la common decency d'Orwell ...

Mais parfois il n'est rien de mieux pour définir un concept que de proposer son exact opposé pour le mettre en exergue par contraste. En l'occurrence l'indécence des nantis qui à l'instar de la common decency est un système de valeurs conditionné par un quotidien mais qui bien évidemment ne produit pas les même principes moraux chez les humbles que chez les ultra-riches.

Voici par exemple ce que déclare Gina Rinehart,  la femme la plus riche du monde, qui a "travaillé" très dur pour hériter de l'empire de papa basé sur l'extraction de fer : "les gens qui enviaient les milliardaires comme elle, devraient plutôt réduire leur consommation d'alcool de cigarette et faire moins de social. Elle dénonce par ailleurs les politiques « socialistes » du gouvernement qui devrait plutôt, selon elle, abaisser le salaire minimum et les taxes pour encourager l’initiative privée." (source)

Cette "dame de fer" comme elle se fait surnommer (vous voyez la subtile référence à Miss Maggy) m'a révulsé lorsque je suis tombé sur l'excellent billet d'Erwan. Après 1 mois et demi d'apathie bloguesque, elle a touché juste pour me sortir de ma torpeur et me faire reprendre le clavier de bon matin. Certes il était déjà 9 heures ce dimanche quand je suis tombé là dessus mais pour Gina Rinehart, voilà déjà 2 heures précieuses que je perds bêtement à la critiquer alors que j'aurais pu enfiler mon casque et descendre dans ses mines avec l'universel espoir de devenir milliardaire à mon tour.

Mais pourtant depuis 2 heures je ne décolère pas !

Connasse, pute, grosse conne sont des insultes, j'en conviens. Ceci dit elles sont infiniment moins violentes que les déclarations de cette dame. Bon le soucis c'est que si je la qualifie comme je souhaiterais le faire sous le coup "d'une saine colère" (voir noms d'oiseaux et de dindes ci-dessus) on me traitera de vulgaire personnage, de macho et on me collera peut être même un procès pour avoir exprimé l'indignation légitime qu'engendre les propos de cette ...

Pendant ce temps, aucun procès ne pourra être intenté contre cette héritière pour ses propos déplacés. Car si l'insulte est condamnable, le mépris de milliards de personnes pauvres lui, relève d'un avis personnel dont nous devons tous garantir l'expression dans la joie et l'allégresse d'une liberté encensée. Moué ... le libéralisme dans la théorie d'un Benjamin Constant c'est beau, dans la pratique d'une Gina Rinehart ça pue quand même pas mal !

Alors plutôt que de qualifier cette femme de tous les noms qu'elle mérite, je vais moi aussi proposer ma vision des choses par rapport aux nantis comme elle le fait elle pour les pauvres. Que ces riches héritiers dont la colossale fortune n'est en rien comparable à ce qu'ils ont pu oeuvrer sur cette planète depuis leur naissance soient jugés par la corde, la guillotine ou la chaise !

Toutefois, en grand humaniste qui répugne à l'usage de la peine capitale, je leur propose une alternative (pas de TINA libéral avec moi, je laisse la liberté du choix) : 10 000 euros par mois et au dessus, l'impôt à 100% ! Oui je trouve Mélenchon un peu timoré ... après tout, qui ne vivrait pas convenablement avec 10 000 euros par mois ? Sachant que cela serait déjà bien trop pour la planète si l'on considérait que 7 milliards de nos semblables avaient un tel pouvoir d'achat. Mais, ne soyons pas extrémistes dans l’immédiat, quelques catastrophes bien sentis s'en occuperont pour nous.

Et qu'un libéral vienne s'indigner sur ces pauvres gens qui ne créeront plus d'emplois si on les taxe : j'ai quelques cordes qui traînent et des annonces de bourreaux à passer à Pole Emploi pour doper le marché du travail !

Finalement, même en voulant faire un billet ultra-provoque, j'arrive à grandes peines à la cheville de cette ...(ne soyons pas indécent).... de première fortune féminine mondiale que certaines m'empêcheront de critiquer par solidarité de sexe (soupir) !

Comme quoi, pour en revenir à la common decency, les plus humbles que l'on adore dépeindre en beaufs, en fachos, en imbéciles ne rivaliseront jamais avec l'indécence de ces sur-privilégiés que l'on met en une des magazines vantant leur inhumaine réussite. Une société qui promeut l'indécence est une société condamnée et sans vouloir jouer l'oiseau de mauvais augure, peut être que 2012 nous réservait bien une fin du monde à visage humain finalement ...